Straffrätt

Fråga 1 Signes man Alf är sjuk och det går inte att bota honom. Alf ber Signe om hjälp att få sluta livet innan sjukdomen blir värre. Signe injicerar en stor mängd insulin i Alf. Signe behöver hjälpa Alf med injektionen, både blandandet och utförandet. Alf är helt klar i tanken. A) Skall Signe fällas till ansvar om planerna genomförs och Alf avlider av överdosen? Ja Signe skall fällas för Alfs avlidande enligt Brottsbalkens 1 kap 2§ 1 st ”En gärning skall, om inte annat särskilt föreskrivet, anses som brott endas då den begås uppsåtligen”. Målet med injicering är ju att Alf skall få somna in tidigare. B) För vilket brott skulle Signe i så fall fällas till ansvar? Enligt Brottsbalken 3 kap 2§, med hänvisning till 1§ samma kapitel, borde Signe dömas för dråp, detta med hänsyn till omständigheterna. Dråp i sin tur kan ge fängelse från 6 år och upp till 10 år. Brottsbalkens 24 kap 7§ säger att ”gärningar som begås i samtycke utgör ett brott endast om gärningen, med hänsyn till den skada, kränkning eller fara som den medför, dess syfte och övriga omständigheter, är oförsvarligt” . Alf har bett Signe hjälpa honom att utföra den här handlingen och det kan ses som att gärningen begås i samtycke. Dock borde Signe veta att det inte är tillåtet att utföra aktiv dödshjälp i Sverige, syftet med injektionen var att Alf skulle dö och det anser jag är oförsvarligt. Att se sin man lida på det viset innebär svårigheter för Signe därför kan hennes starka medkänsla gör att straffet mildras något (Brottsbalken 29 kan 3§ p4). Med hänvisning till NJA 1979 s. 802 där det även injicerades insulin dömdes kvinnan till dråp med lindring av mannens samtycke. Signe bör därför dömas till 1 års fängelse för dråp och med lindring (Brottsbalken 29 kap 3§ p4). Alf har ej medverkat till handlingen då Signe själv injicerat insulinet. Signe kommer troligen inte att genomföra handlingen igen men straffas hon inte för detta kommer det att uppmuntra andra till att göra liknande handlingar och det är fel att uppmuntra till aktiv dödshjälp. C) Hade det gjort skillnad om Signe endast varit med i förberedelserna genom att hjälpa Alf att kavla upp ärmen på sjukhusskjortan och att placera sprutan i Alfs hand? Alf skulle sedan själv utföra själva injicerandet. I RH 1996:69 står det att enligt svensk lag är medhjälp till självmord inte straffbart, vidare står det att ” det innebär att endast den som är att anser som medgärningsman till själmord kan straffas däremot ej den som handlar på ett sådant sätt att han kan betecknas som medhjälpare till självmord”. I det här fallet när Alf själv injicerar insulinet så är Signe endast medhjälpare till Alfs självmord och detta är inte straffbart. Fråga 2 Staffan har, efter en party kväll, druckit lite för mycket och misshandlar Jocke. När Jocke fallit till marken fortsätter Staffan att slå och sparka på honom. Slagen och sparkarna tar både i magen och i ansiktet. Jocke får tillbringa ett antal dagar på sjukhus med skador som brott på nyckelbenet, kindbenet och handleden. A) Vad bör Staffan dömas för? Staffan bör dömas till grov misshandel enligt Brottsbalkens 3 kap 6§. Misshandeln klassas som grov om gärningen är livsfarlig eller om gärningsmannen tillfogat svår kroppslig skada, råhet och/eller hänsynslöshet. Eftersom Staffan sparkar Jocke i både magen och i huvudet så är det direkt livsfarligt. Att Staffan inte avbryter misshandeln när Jocke faller till marken visa på ytterligare råhet och hänsynslöshet. Därför kan inte Staffan dömas för vållande till kroppsskada (Brottsbalken 3 kap 8§). Denna handling utförs i onyktert tillstånd och trots detta är Staffan skyldig till sina handlingar eftersom det onyktra tillståndet är självförvållat (Brottsbalken 1 kap 2§ 2 st). Staffan får ta ansvar för sina handlingar. B) Vilken påföljd bör han få? Grov misshandel kan ge fängelse från 1 år till 10 år. Fallet NJA 1983 s. 491 innebar att den åtalade hade ett tidigare alkoholproblem, straffet blev då fängelse i 1 månad och skyddstillsyn. Lagen ändrades år 1979 och gör det möjligt att kombinera fängelse och skyddstillsyn, dock med vissa restriktioner angående tiden. NJA 1981 s. 967 är ett misshandelsfall och där dömdes den åtalade till fängelse i 1 år men HD valde att sänka fängelsetiden till 3 månader och skyddstillsyn på grund av tidigare känt alkoholproblem. Det framgår inte i uppgiften om Staffan har ett tidigare alkoholmissbruk eller andra psykiska störningar och därför utgår jag ifrån att han inte har det. Av vad som framgår så har inte Staffan varit dömd tidigare och därav tilldelas han den lägsta graden av fängelsestraff för grov misshandel. Domen blir 1 års fängelse. Även om det anses vara ett psykiskt tillstånd att vara berusad så anser jag att det inte är relevant i detta fall (Brottsbalken 30 kap 6§ p4) då Staffan orsakat det själv. Staffan kan även bli skyldig att betala skadestånd till Jocke enligt Brottsbalken 1 kap 8§. Denna uppgift gav 100/100