Skadeståndsrätt

Fråga 1 Är hustru och barn berättigade till skadestånd när mannen/fadern blir mördad? Enligt SkL 5 kap § 2 p 3 ”personskada som till följd av dödsfallet åsamkats någon som stod den avlidne särskilt nära” så har hustrun och barnen rätt till ersättning för sitt lidande. Vidare i SkL 2 kap § 1 står det att den som uppsåtligen eller av vårdslöshet vållar personskada (i detta fall psykiskt lidande) skall ersätta skadan. Att familjen lider skada av den inträffade händelsen är det inget tvivel om. Eftersom barnen är så unga och beroende av Rolands försörjning så kommer de även att ersättas för uteblivet underhåll (SkL kap 5 § 2). Hustru Kristina har även rätt att få ersättning för den inkomst hon förlorar på grund av att hon mår dåligt av händelsen (SkL kap 5 § 1 p 2). Anledningen till att denna paragraf används är att ett tillfrisknande knappast påskyndas av vetskapen om att inte kunna försörja kvarvarande familj på grund av den personskada som mordet gett Kristina. Fråga 2 Vem ansvarar för en elvaårings handling? Vem står för skadeståndet? Först och främst är det klart att en personskada har skett, på ett vårdslöst sätt och att den som har orsakat skadan skall ersätta skadan (SkL 2 kap § 1). SkL 5 kap § 1 innebär att Robin kommer att kunna kräva ersättning för de sjukvårdskostnader som hon fick betala i samband med ögonskadan. Samtidigt kan hon kräva ersättning för sveda och värk men även för den synnedsättning som skadan innebär för henne. Vilket ansvar har då den elvaårige pojken Carl? Enligt SkL 2 kap § 4 skall den som ej fyllt 18 ersätta skadan i den mån det är skäligt men hänsyn till ålder, utveckling, handlingens beskaffenhet och ekonomiska förhållanden men även övriga omständigheter skall tas hänsyn till. Det framgår inte av texten om pojken är normalbegåvad och därför utgår jag ifrån att så är fallet. Pojken borde kunna förstå att denna handling kan skada och därmed inte skjuta mot Robins ansikte. Vidare så står det heller inget om familjens ekonomiska förhållanden så det kan komma att innebära att Robin inte får ut någon ersättning. Har Carls familj sämre ekonomi tas det hänsyn till det och ersättningen kan bli mindre eller utebli helt. Har däremot Carls familj god ekonomi kan Robin få ut ersättning för skadan. Vilket ansvar har föräldrarna till en sådan händelse? I föräldrabalken (FB) 6 kap § 2 st 2 står det ”I syfte att hindra att barnet orsakar skada för någon annan skall vårdnadshavaren vidare svara för att barnet står under uppsikt eller att andra lämpliga åtgärder vidtas” det går inte att ha fullständig uppsikt över en elvaåring men det hade varit möjligt för föräldrarna att se till att pojken inte fick tag på nubbspiken. Denna uppgift gav 100/100