torsdag 31 december 2009
Gott nytt år!!
Magnus Carlsson
onsdag 30 december 2009
Lite mindre...
tisdag 29 december 2009
Maratonträningen...
måndag 28 december 2009
Ja då har jag...

söndag 27 december 2009
Ingen hockey i Linköping :(
Läser o läser o läser
lördag 26 december 2009
Magen
Annandagen jul
fredag 25 december 2009
Juldagen
tisdag 22 december 2009
165 dagar kvar
Lite bättre idag...
måndag 21 december 2009
Vintern har kommit!!!
Nu var de dags igen :(
lördag 19 december 2009
Vem....
fredag 18 december 2009
Skrika högt!!!!
torsdag 17 december 2009
Mycket som händer nu!
onsdag 16 december 2009
Hockey i Linköping :)


I Cloetta Center
Ännu snö o ännu kallt!
måndag 14 december 2009
Snö, kallt och ont
torsdag 10 december 2009
Gotlands kommuns personalfest
tisdag 8 december 2009
Sorg och saknad
söndag 6 december 2009
Assosiationsrätt
Persson införskaffar, tillsammans med sina grannar, lantbruksmaskiner och de skall dela på utgifterna. Grannen X har inte tillgång till lika mycket pengar och nekas lån, han kan därmed inte betala sin del av maskinerna. Person beställer maskinerna dagen efter överenskommelsen och skriver under avtalet med sitt eget namn.
A) Försäljningsbolaget vill veta vem eller vilka som de kan kräva på de resterande pengarna? För att det skall vara en association så krävs det att 1 Ett avtal om samverkan finns, detta har slutits muntligt när de tre kommer överens om att införskaffa maskinerna tillsammans. 2 Gemensamt ändamål för de avtalade, de har gemensamma maskiner för att öka effektiviteten och produktiviteten. 3 De som bildar bolaget skall vara förpliktade
Skall på något sätt bidra till förverkligande
Av det gemensamma ändamålet
Är detta uppfyllt och bolaget inte är registrerat enligt Lag om handelsbolag och enkla bolag 1 kap § 1 (handels register) så är det ett enkelt bolag (Lag om handelsbolag och enkla bolag 1 kap § 3). De tre har alltså slutit ett enkelt bolag.
I Lag om handelsbolag och enkla bolag 4 kap § 5 står det att genom ett avtal som slutits på bolagsmännens vägnar eller under en benämning varmed bolagsmännen samfällts betecknas blir endast den bolagsmannen som har deltagit i avtalet berättigad eller förpliktigad i förhållande till medkontrahenten. Det innebär att det är Person som blir den ansvarige eftersom det är hon som har skrivit under avtalet. B) Hade det blivit någon skillnad om de hade utsett en styrelse, stadgar och bildat ekonomisk förening?
I Lag om ekonomiska föreningars 6 kap § 11 står det att styrelsen företräder föreningen och tecknar dess firma. Styrelsen kan ge rättigheter till någon annan att företräda föreningen om stadgarna inte motsätter sig detta. Det framgår inte av uppgiften om Person fått förtroende att föra föreningens talan och det framgår inte heller att det är de tre som bildat styrelsen utan bara att de utsett en styrelse. Jag utgår ifrån att det är de tre grannarna som är styrelsen. Enligt samma lag 6 kap § 9 så är styrelsen beslutsför om mer än hälften av ledamöterna är överens. I det här fallet är alla styrelsemedlemmar överens om att införskaffa maskinerna.
Enligt kap 2 § 4 2 st har en förpliktelse uppkommit genom en åtgärd på föreningens vägnar före registreringen av föreningen. Då svarar de som har beslutat eller deltagit i åtgärden solidariskt för förpliktelsen. Registrering av firman skall ske senast sex månader efter det att beslut fattades om att bilda föreningen (Lag om ekonomiska föreningar 2 kap § 3).
Eftersom maskinerna beställdes dagen efter så anser jag inte att det är möjligt att hinna registrera föreningen. Därför är alla tre delaktiga i förpliktelsen. Gemensamt beslut har fattats av styrelsen att köpa maskinerna. Som tidigare nämnts så anser jag att det är de tre grannarna som utgör styrelsen och därför ansvariga. C) Överenskommelsen fungerar under ett antal år men tillslut tröttnar grannarna X och Y på att Person hela tiden lyckas få fördel. Grannarna X och Y önskar få bort Person ur samverkan.
Rättigheterna till maskinerna styrs av avtal (Lag om handelsbolag och enkla bolag kap 4 § 1) men det framgår inte om det har slutits några avtal för användandet av maskinerna. Är det så att någon av bolagsmännen missköter sig så kan de skiljas från uppdraget enligt Lag om handelsbolag och enkla bolag kap 2 § 4 men det krävs att det finns viktig grund för det.
Ett annat alternativ är att utesluta bolagsmannen från det enkla bolaget. Detta görs med stöd från Lag om handelsbolag och enkla bolag kap 2 § 30. Det förutsätter samtidigt att de övriga bolagsmännen är överens om ett uteslutande av Person och att hon väsentligt åsidosätter sina skyldigheter enligt avtal. Återigen förutsätter det att det finns ett avtal mellan de tre lantbrukarna (Lag om handelsbolag och enkla bolag kap 2 § 25). Om det blir aktuellt med en uteslutning av Person så har hon rätt till ersättning för detta. Denna uppgift gav 100/100
Straffrätt
Skadeståndsrätt
Arbetsrätt
Fastighetsrätt
Köprätt
Styrbjörn Fåång köper en buss till sin buss och taxirörelsen och en båt till sommarstugan. Styrbjörn betalar handpenningen och skall hämta ut varorna men detta sker en dag för sent än enligt överenskommelse. Varorna har då brunnit inne, Styrbjörn vill ha tillbaka handpenningen, kan han få det?
Bussen: Styrbjörn Fåång köper bussen till sin verksamhet och det innebär att det är en näringsidkare som köper av en annan näringsidkare och köplagen (KöpL).
Enligt KöpL 6§ är det ett hämtköp. Risken för varan går över till Fåång när han hämtat den (KöpL 13§). Nu får Fåång förhinder och kan inte hämta bussen fören dagen efter utsatt tid och enlig KöpL 13§ 2 st innebär det att risken övergår på Fåång den aktuella hämtdagen eftersom fördröjningen berodde på Fåång. Det i sin tur innebär att Fåång inte kan få ersättning för bussen som förstördes i branden eftersom han själv bar risken.
KöpL 12§ innebär att om köparen bär risken för varan så är han skyldig att betala för den oavsett vad som skett med varan, det innebär att Transportcenter AB kan komma att kräva Fåång på resterande betalning för bussen. Detta eftersom händelsen inte beror på Transportcentret AB då elden troligen startade i grannbyggnaden.
Med bakgrund i detta kommer Fåång inte att få tillbaka handpenningen för bussen.
Båten: Fåång köper båten till sommarstugan och är då en privatperson som köper av näringsidkare vilket betyder att det är konsumentköplagen (KKL) som gäller.
Enligt KKL 8§ är det säljaren som bär risken för varan tills konsumenten hämtat den, det skulle betyda att det är Transportcentrat AB som bär risken för båten när den brinner inne.
Första alternativet är att se båten som att det är fel på varan enligt 16§ då har Fåång rätt till någon form av ersättning (KKL 22§). Ett alternativ är omleverans (KKL 26§) vilket innebär att Fåång får en ny båt så snart som möjligt. Det framgår inte i uppgiften om det är tal om en ny båt utan Fåång vill bara ha tillbaka handpenningen, därför kan det bli tal om hävning av köpet (KKL 28§ 1 st). Fåång kan även häva köpet enligt KKL 29§, köparen får häva köpet om felet är av väsentlig betydelse för honom. Om Fåång avser att häva köpet framgår inte heller av informationen.
Andra alternativet är att se det som ett dröjsmål (KKL 9§) men eftersom det står att dröjsmålet beror på säljaren så anser jag inte att det möjligt. Hade Fåång hämtat båten när det var avtalat så hade den funnits, alltså dröjsmålet beror på köparen och inte säljaren.
För att Fåång skall få möjlighet att få tillbaka handpenningen för båten bör han häva köpet enligt första alternativet.
Denna uppgift gav 100/100